Категории
Центры поддержки журналистов
Поиск
Облако тегов
Самое популярное
Архив новостей

Под лежачий камень вода не течет

- такой поговоркой руководствуются представители медийного сообщества, предлагая коллегам дать бой правительственным поправкам в СМИшное законодательство

Татьяна ПАНЧЕНКО, "С пером и шпагой"


Главные редакторы казахстанских средств массовой информации и руководители журналистских организаций, подписавшие в начале декабря заявление против правительственных поправок в закон «О СМИ», настаивают на капитальном, а не «косметическом» изменении законодательства.

Если сравнить правительственные поправки с ситуацией со свободой слова в Казахстане, с теми реальными либо потенциальными проблемами, которые существуют у всех СМИ, то «косметика от кабмина» смахивает на игнорирование здравого смысла и честной журналистики, считают руководители журналистских неправительственных организаций.

Мельче не бывает


– Проект поправок, который передан в парламент, – не реакционный, – дала свою оценку президент международного фонда защиты свободы слова «Адил соз» Тамара Калеева, – это – ничтожный проект.
В качестве примера она привела отмену правительством регистрации электронных СМИ. Казалось бы, снятие бюрократического барьера. А на деле ТВ и радио в любом случае должны получить лицензию на вещание, и эта процедура намного сложнее, чем сама регистрация. Значит, эта «либеральная» поправка облегчает жизнь только Мининформу.

– Что нас всех мучает? – задалась вопросом Тамара Мисхадовна. – Нас всех мучает или угроза, или реальность судов. Поэтому у нас есть предложение: суды о защите чести и достоинства перевести в цивилизованное русло, декриминализировать клевету и оскорбление. Также нужно установить точный срок исковой давности – один год. Сейчас в Костанае у нас идет суд о защите чести и достоинства по статье, написанной в 2005 году. Это же смешно! Ведь понятно, что это месть. И возможность такой мести дает наше законодательство. А миллионные иски – это разве реальная компенсация? Конечно, нет. Это тоже орудие мести, способ разорить, уничтожить издание, закабалить журналиста. Даже если истцы не достигают своей цели, то страх у журналиста, что такое может повториться, остается, а это идет в полное противоречие с нашим конституционным принципом свободы слова.
Инициативная группа журналистов хочет добиться, чтобы конфискацию тиража, арест оборудования или приостановление деятельности изданий как наказания за процедурные нарушения вообще исключили из законодательства; и чтобы приостановление деятельности СМИ не допускалось без наличия судебного решения. Помимо этого журналисты настаивают на упрощении порядка и условий регистрации СМИ.

– Мы из множества норм выбрали самые существенные, – пояснила Тамара Калеева. – Нам сейчас уже не до жиру, чтобы отрабатывать каждый нюанс, мы хотим убедить депутатов, что наши предложения необходимы не только для журналистов, но и для общества в целом.

– Мы будем работать с любым правительством, с любым парламентом, – заявил председатель правления Союза журналистов Казахстана Сейтказы Матаев. – Но мы не будем декорацией для рабочей группы парламента, чтобы завтра не говорили, что, мол, журналисты участвовали в обсуждении поправок.

По мнению г-на Матаева, либеральное законодательство нужно не только журналистам, но и всему Казахстану, иначе под вопросом – развитие гражданского общества. А чтобы успешно «продвигать» либеральные поправки в законодательство о СМИ, нужна поддержка всего журналистского сообщества.

Раз поправка, два поправка

Обсуждение правительственных поправок в закон о СМИ в Мажилисе вызвало в СМИшном сообществе целую волну ответных обсуждений. Одно из них в формате «публичных слушаний» прошло в минувшую пятницу в Алматы. Интересна эта встреча была не только тем, что на нее собрались журналисты и главы журналистских объединений разного толка, а тем, что наконец-то представители казахстанских масс-медиа договорились действовать вместе.
Пока усилия журналистских организаций если и приносили плоды, то «очень частичные». По предложению Министерства культуры и информации из закона о СМИ удалены наиболее одиозные нормы вроде перерегистрации издания при смене главного редактора или обязательной регистрации электронных СМИ. Но главные пункты предложений журналистов разработчиками поправок игнорируются. Более того, как оказалось, народные избранники вовсе не жаждут читать и смотреть интересные, разнообразные и, главное, свободные от цензуры со стороны всех ветвей власти газеты и телепередачи.
Никто не отрицает, что поправки, предложенные правительством, положительные, но они носят косметический характер. А медийщики предлагают так перестроить правовое поле, чтобы в нем можно было спокойно жить и работать всем, чтя, как говорил Остап Бендер, Уголовный кодекс.
Изменения, предлагаемые журналистскими НПО, были уже не единожды озвучены. Еще раз их перечислила президент фонда «Адил соз» Тамара Калеева:
– Мы хотим разумной регламентации взыскания морального вреда – установить хотя бы год исковой давности. Этим мы не лишаем человека права восстановить свою честь – мы лишаем его права мстить. Второе – регламентация сумм морального вреда, причем мы хотим распространить эту норму на все население: нельзя предъявлять иски на миллиарды и квадриллионы. Это не более чем желание разорить или по меньшей мере попугать.

– Сейчас госпошлина платится в размере 50% от МРП, пояснила этот пункт юрист Конгресса журналистов Тамара Симахина. – То есть когда заявляется иск, скажем, на 500 миллионов, госпошлина будет всего 600-700 тенге. Чтобы избежать этого, мы предлагаем ввести госпошлину, чтобы юридические лица вносили 3%, а физические лица – 1% от суммы иска. Пусть заявитель знает, что если он проиграет дело, то потеряет эту сумму. В итоге иски будут более обоснованными, а суммы – разумными.

Депутатов тоже надо просвещать

Поддерживая Тамару Калееву, юрист Национальной ассоциации телерадиовещателей Сергей Власенко назвал ситуацию с поправками «очень и очень непростой»:

– За бортом законопроекта остались многие предложения, которые мы хотели бы внести. Прежде всего это касается декриминализации в отношении журналистов, сроков исковой давности, а также вопросов, связанных с правами и обязанностями журналиста, – чтобы журналисты могли активно принимать участие в антикоррупционной деятельности. Мы очень надеялись, что эти темы будут подняты на заседании рабочей группы Мажилиса, но этого не произошло – депутаты скромно об этом умолчали.

Ситуации получается парадоксальная, удивлялся Сергей Власенко:

– МКИ оказалось более продвинуто, более прогрессивно, чем сами депутаты. Если разработчики призывали депутатов к либерализации, то те предложения, которые были внесены депутатами, наоборот, усугубляют ситуацию со средствами массовой информации.
Что конкретно предлагали народные избранники, объяснила юрист Конгресса журналистов Тамара Симахина. Слушая ее, участники встречи не знали, смеяться им или плакать.

– Наиболее интересно события начали развиваться в рабочей группе Мажилиса, – сказала она. – Нам пришлось отбиваться от тех поправок, которые были предложены самими депутатами. Два дня без устали разработчики объясняли депутатам, что те изменения, которые сейчас вносятся в закон о СМИ и в Административный и Гражданский кодексы, должны быть направлены на либерализацию законодательства.

Тамара Симахина привела два примера поправок, предложенных депутатами.

– Предложение депутата Смаила было следующим: тематика ретранслируемых передач устанавливается по согласованию с уполномоченным органом в области средств массовой информации. Понимаете, депутат предлагает, чтобы каждый телеканал согласовал с министерством тематику своих программ, которые он ретранслирует, скажем, российских.

Но когда разработчики стали объяснять депутатом, что эта норма представляет собой не что иное, как цензуру, и противоречит нашей Конституции, то произошло следующее: согласившись на словах с юристами, депутаты проголосовали за принятие этой поправки, – рассказала г-жа Симахина.
Второе предложение этого же народного избранника было еще интереснее.

– Он предлагает, что СМИ можно закрывать, если в этом СМИ распространена информация, связанная с рекламой провокационных статей. Что такое «реклама провокационных статей», не знает никто, включая и самого депутата, – подвела итог юрист.
Объяснить, чем грозит для телеканалов предложения г-на Смаила, взялся Сергей Власенко:

– Согласование тематики программ – это действительно следует расценивать как цензуру. Но кроме этого, тематическая направленность – это прежде всего товар, который вырабатывает это СМИ. Это еще вмешательство в предпринимательскую деятельность, что серьезно будет бить по медиабизнесу. Да и зачем согласовывать?! В каждом свидетельстве о постановке СМИ на учет, в каждой лицензии четко написано: «тематика такая-то».

Страдают все

Несмотря на такие грустные дела, журналисты не собираются опускать руки. Более того, забыв о разнонаправленности, делении на «оппозиционных» и «провластных», «серьезных» и «развлекательных», они намерены консолидироваться и бороться до конца. Скорее всего, в этом случае срабатывает обычный инстинкт самосохранения: журналисты всех мастей понимают, что с ТАКИМИ поправками они будут жить плохо и к тому же недолго.

– Здесь вот, кстати, как залог того, чтобы наши усилия были эффективны, мы должны объединиться. Если мы будем делиться на оппозиционные, провластные, ничего не получится. Если кто-то попытается отсидеться, эффект будет снижаться. Закон един для всех, и, как практика показывает, если сегодня «наезжают» на «Республику», подают в суд на «Тасжарган», то завтра ситуация может поменяться на 180 градусов, – считает главный редактор газеты «С пером и шпагой!» Оксана Макушина

Ее поддержала юрист фонда «Адил соз» Ганна Красильникова, которая привела пример с безобидной «Вечеркой»:

– Еще в августе в одном из номеров газеты «Вечерний Алматы» вышла публикация «Спать! Суд идет!». Описывался процесс по КСК, было сопровождение – панорамный снимок, где пресс-секретарь суда была заснята спящей. Она облокотилась на стол, уронив голову на руки – то есть лица ее видно не было. Тем не менее девушка себя узнала и подала иск на миллион тенге. На заседании на вопрос судьи, узнает ли она себя на снимке, девушка ответила: «может, и не я...». В результате на городской комиссии по судебной этике судья «сфотографированного» заседания получила дисциплинарное взыскание.

Еще один показательный пример, когда поправки в закон мешают жить не только «острым на язык» газетам, прокомментировали Тамара Симахина и Розлана Таукина, глава фонда «Журналисты в беде».

– Вы все помните 2006 год, когда буквально за две недели были протащены через парламент поправки, которые ограничивали предпринимательскую деятельность в области СМИ. Например, когда необходимо было перерегистрировать СМИ, если поменялся главный редактор. Единственный довод, который мы тогда слышали, – это обеспечение национальной безопасности, – сказала Тамара Симахина.

– В результате кто больше на этом пострадал? – подхватила мысль Розлана Таукина. – Как оказалось, ударили в первую очередь по таким газетам, как «Литер», «Казахстанская правда», где чуть не каждый месяц меняются главные редакторы. Теперь же аргументы о госбезопасности все забыли.

Если долго мучиться...

Итоги встречи подвел председатель Союза журналистов Казахстана Сейтказы Матаев. По его мнению, сегодня СМИ – единственный реальный оппонент власти.

– Когда впервые собиралась инициативная группа, были предложения выйти на площадь, приковать там себя... Но мы реалисты и будем действовать в рамках закона. Я по существу дела хочу сказать. Если брать, допустим, полицейскую хронику, то в стране сейчас практически оппозиции нет. Естественный оппонент власти – это пресса, – сказал он. – И хотя мы предлагаем поправки, так сказать, пользуясь случаем – председательством Казахстана в ОБСЕ, но я убежден, что либерализация закона о СМИ – это наше внутреннее дело, это необходимо для развития нашей прессы, для развития гражданского общества. Это главное, что нами движет. Это нужно нам всем.

Когда речь закономерно зашла о том, что все эти «трепыхания» медиасообщества ни к чему не приведут, закон примут в таком виде, в каком захотят правительство и парламент, Сейтказы МАтаев возразил:

– Может, в этот раз не получится, но есть же такая пословица: вода камень точит. А еще – под лежачий камень вода не течет. Рано или поздно это случится.
  • Опубликовано: admin
  • 17-06-2015, 15:23
Комментарии (0)
Комментарии

Информация

Комментировать статьи на нашем сайте возможно только в течении 35 дней со дня публикации.